Wednesday 20 April 2011

La acupuntura sigue sin funcionar.

[Este artículo está en Menéame. Si te interesó votalo siguiendo este link]

locodemierda

La acupuntura es una bestia un poco enigmática. Sus raíces bien aferradas en ideologías místicas y precientíficas (incluso relacionadas con la astrología) hace que más de uno levante una ceja al hablar de su eficacia, pero por otro lado tiene un mecanismo de acción que no es del todo implausible. A diferencia de su prima, la homeopatía, la acupuntura no está tan divorciada de la realidad como para creer que hacer nada sea igual que hacer algo. Salvo cuando, como indefectiblemente sucede al menos una vez por año, salga un comunicado de prensa (que a esta altura es lo mismo que un artículo periodístico) que nos dice que "La acupuntura es igual de efectiva cuando se usan agujas falsas".

Hace un tiempo escribí una pequeña introducción sobre acupuntura para el blog del Círculo Escéptico Argentino pero resumiendo (y confiando en que la mayoría de los lectores no vivieron en un táper toda su vida) la acupuntura es una práctica que consiste en clavar agujas en puntos específicos del cuerpo llamados meridianos para, supuestamente, curar toda una multitud de enfermedades. Al menos en mi experiencia, he encontrado mucha gente que aún teniendo una actitud científica en la vida, creen que hay algo de válido en ella, que la medicina ha encontrado que sirve para algunas cosas. Luego de leer titulares como el anterior, no puedo culparlos. Es muy útil analizar el paper en el que se basa la noticia ya que, creo yo, representa un microcosmos del estado de la investigación en esta práctica.

Para saber si una intervención funciona hay que compararla con algo. Compararla con ningún tratamiento no es óptimo ya que no puede descartarse el efecto placebo. Pero hasta hace poco tiempo era muy difícil crear un placebo creíble y todavía es difícil asegurarse que los terapeutas no sepan si están administrando el tratamiento real o el ficticio. Las dos técnicas más utilizadas actualmente son la utilización de agujas falsas que se retraen como cuchillos de utilería en vez de penetrar en la piel y la inserción de las agujas en puntos lejanos a los meridianos o no específicos para la condición que se quiere tratar. En este caso, se hicieron ambas cosas.

No quiero aburrir con detalles pero el estudio comparó la eficacia de la acupuntura, la acupuntura "falsa" y el tratamiento estándar para el manejo de las nauseas y los vómitos producidos por la quimioterapia. El grupo control y el grupo intervención no fueron aleatorios y el grupo intervención también fue tratado con los medicamentos estándar (no sería ético rechazar medicación a un paciente que lo necesita). El grupo que recibió acupuntura o acupuntura falsa, obviamente también recibió mucho más cuidado médico producto de visitar al acupunturista 3 veces por semana. Para maravilla de los investigadores, el grupo que recibió acupuntura (barras blanca y gris) tuvo menos nauseas y menos vómitos que el grupo control (barra negra):

resutlados

Como se ve en el gráfico no existe diferencia estadísticamente significativa (y de ningún tipo, agregaría yo) entre los pacientes de acupuntura "verdadera" y "falsa". Es decir, es todo falso. Esto, que los autores lo dicen expresamente y es la fundamentación de la idea que la acupuntura funciona aún cuando es falsa, en el mundo real significa que la acupuntura no tiene efecto más allá del placebo. Los autores también admiten que el grupo intervención "recibió cuidado extra en comparación con el grupo control" y cita varias publicaciones previas que mostraron que los pacientes de quimioterapia que recibían más atención tenían mejor calidad de vida y otras que concluyeron que "la relajación, así como el contacto corporal (estimulación táctil, masajes), reduciría la nausea en los pacientes con cáncer".

El paper concluye que "tratamientos usando acupuntura verdadera o falsa serían valiosos y efectivos". En otras palabras: el efecto placebo funciona. No logro entender cómo algo así podría pasar por ciencia. Imaginemos la situación en la que estoy evaluando eficacia de una nueva droga contra la esquizofrenia y mis datos muestran que son igualmente efectivas, ¿quién en su sano juicio recomendaría tomar la droga con todos sus efectos secundarios? ¿Qué cuerpo regulador aprobaría el uso de ese medicamento sin meterse en un escándalo en caso de salir eso a la luz? Recordemos que en la acupuntura "de adeveras" estamos clavando agujas en la piel con todos los riesgos de infección y contagio que trae aparejado. No olvidemos que se han reportado casos de neumotórax, e incluso una muerte cuando el acupunturista perforó el corazón de su paciente.

Conclusión.

La acupuntura sufre de los mismos vicios de cualquier otra medicina "alternativa". Los estudios preliminares y/o mal realizados muestran un efecto benéfico que desaparece completamente cuando se realizan investigaciones rigurosas y a gran escala. Pero aún así, sus defensores tratan de distorsionar los resultados para tratar de validar sus ideas previamente aceptadas. De la misma forma que la homeopatía sirve tanto como un vaso de agua, la acupuntura es tan curativa como un masaje. Sin embargo, la prensa publica este tipo de noticias y el público que no tiene tiempo ni interés en acceder al paper y ver lo que hay detrás de la cortina sufre por la desinformación. Supongo que queda para los nerdos como yo (encontré el paper buscando algo para leer en el colectivo), aportar nuestro granito de arena.


ResearchBlogging.orgEnblom A, Lekander M, Hammar M, Johnsson A, Onelöv E, Ingvar M, Steineck G, & Börjeson S (2011). Getting the grip on nonspecific treatment effects: emesis in patients randomized to acupuncture or sham compared to patients receiving standard care. PloS one, 6 (3) PMID: 21448267