Inspirado por la campaña 1023 en Inglaterra que culminó el mes pasado con una sobredosis pública, me decidí a buscar un poco sobre homeopatía en Argentina. Lo primero que encontré me dio asco. En portalhomeopático.com.ar hay un artículo que recomienda la homeopatía para el tratamiento del dengue. En él también hace referencia al Proden, un medicamento homeopático aprobado en Brasil por la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria.
¡WTF! ¡¿Pastillas de azúcar para curar y prevenir el dengue?! ¡No sólo se lo recomienda para el dengue común sino también para el dengue hemorrágico (DH)! Y resulta que es verdad. En varios sitios repiten la misma noticia: Brasil enfrenta epidemia de dengue con homeopatía. En todos los artículos se destaca, además que
el 80 por ciento de los pacientes que tomaron el remedio, a base de sustancias extraídas de una planta, un mineral y de veneno de cobra, no contrajeron dengue.
Lo cual es un dato inútil si no sabemos qué porcentaje de la población contrae la enfermedad de todas formas. Es decir, no hay control ni hay línea base con la cual comparar.
Buscando en PubMed sólo encontré 1 (uno) publicación con las palabras claves “homeopathy dengue”. Se trata de un pequeño RCT (Prueba controlada aleatoria) en Honduras, con control de placebo y doblemente ciego. La enorme debilidad del estudio, según los autores en el abstract, es el número de pacientes. El paper no está disponible al público en general, pero una de las ventajas de tener una madre investigadora es que tengo acceso a todos los papers que quiera.
[Quién no esté interesado en mi crítica de la literatura, puede ir directo a la la parte de Conclusiones]
The use of homeopathic combination remedy for dengue fever symptoms: a pilot RCT inHonduras
El diseño metodológico es el estándar para los RCTs, se asignó al azar a un grupo de pacientes diagnosticados con dengue a recibir un placebo o una preparación homeopática y se los siguió durante el transcurso del estudio, asegurándose que 
tomaran sus pastillas. Los resultados: nulos. No hay diferencia significativa en las medidas usadas para evaluar la enfermedad (temperatura y dolor, básicamente) entre el grupo control y el que recibía el medicamento. Las limitaciones son grandes, claro está. Los grupos fueron 31 para placebo y 29 para homeopatía. 60 personas no es un número muy impresionante. Además, se utilizó un criterio puramente clínico para diagnosticar el dengue pero cultivos sucesivos mostraron que sólo 3 fueron confirmados.
Los autores son muy claros en esto:
It is important to note that this study did not
evaluate the efficacy of homeopathy in the treatment of
dengue fever. This was a study of the use of a specific
combination of homeopathic remedies in the treatment
of patients with symptoms consistent with dengue
fever.
Lo significa que aún cuando hubiera sito positivo, este estudio sólo habría servido para corroborar la eficacia del tratamiento de los síntomas consistentes con dengue, no la enfermedad en sí misma.
Los autores también dicen que tienen que hablar de la teoría de “entrelazamiento cuántico”. La llamada “quantum card” consiste en sostener que tu pseudociencia a elección funciona usando principios de física cuántica. Como muy poca gente está familiarizado con la física cuántica y casi nadie la entiende, esto le da vía libre a los charlatanes para decir lo que se les canta. En esta ocasión, sin embargo, los autores describen uno de los aspectos del efecto placebo:
Finally, one must address the now popular ‘entanglement’
theory.13 This theory borrows from
quantum physics and posits that the homeopathic
interview along with the intention to heal from the
homeopathic provider have a positive effect on the
outcome of treatment. If this is correct, one would
expect that a combination remedy given to all subjects
without the involvement of the patient–physician
relationship would fail.
En cualquier caso, la conclusión es:
The results of this study do not suggest that this
combination homeopathic remedy is effective for the
symptoms that are characteristic of dengue fever
En Google Scholar encontré dos papers: “Contribution of homeopathy to the control of an outbreak of dengue in Macaé, Rio de Janeiro” y “Homeopathy and Collective Health: The Case of Dengue Epidemics”. Ninguno de los dos son experimentos reales y ambos son completamente inútiles.
Contribution of homeopathy to the control of an outbreak of dengue in Macaé, Rio de Janeiro
El primero cuenta de dos “campañas” en Macaé, Brasil. Se usaron preparados diluidos a 30C. Esto significa 10−60 partes de componente activo por cada parte de agua. En las propias palabras de los autores:
All three remedies were used in homeopathic dilution 30cH [equivalente a 30C], due to the safety guaranteed by a dilution surpassing Avogadro’s number, making virtually insignificant the possibility of side-effects
Claro que también es insignificante la posibilidad de CUALQUIER efecto. Por supuesto, no hay mención de un grupo control o cualquier medida para cegar la prueba. Comparando los pacientes con dengue que tomaron el medicamento vs. los que no, los primeros se curaron a los 5 días y los segundos a los 8,6 días en promedio. Por suerte, los autores aseguran que ninguno de los 129 tratados con homeopatía sufrieron DH y sólo 2 tuvieron que ser internado. En ningún lugar se hace mención a la línea base, o a cuántos se les dio el remedio y a cuantos no.
En total, más de 200.000 dosis homeopáticas (en toda la población) fueron usadas y los resultados fueron una disminución disminuyó en un 93% comparado con localidades aledañas. Pero ese número no significa nada. Es un estudio que no sirve para nada ya que no hubo ningún control. No dice si el gobierno también realizó otras campañas en Macaé, o si esta fue la única que recibió atención especial. ¿No podría ser que la mera existencia de una campaña de este tipo concientizara a la gente y previniera los casos?.
La conclusión de los autores es ridícula a la luz de los hechos:
The use of homeopathy may be a useful adjunct the control of epidemics, indicating that it can make a significant contribution to public health. It represents a low-cost resource, while its effectiveness is supported by empirical evidence
Mi conclusión: este estudio no tiene valor alguno en el diseño de planes de salud pública. A lo sumo podría ser una justificación para realizar estudios controlados y mejor diseñados. Pero teniendo en cuenta que a los pacientes se le estaba dando agua sin una sola molécula de producto activo, cualquier estudio en poblaciones humanas es un gasto innecesario muy poco ético.
Homeopathy and Collective Health: The Case of Dengue Epidemics
El segundo estudio es el que ofrece el número citado por tantos artículos on-line. En 2001 Se suministró una sola dosis de un preparado homeopático 30C (sinceramente, no importa con qué lo hacen) al 40% del barrio más afectado por el dengue en São José do Rio Preto. Luego la incidencia del dengue disminuyó en un 81,5%. Pero, de nuevo, este número no significa nada porque no existieron controles. Peor aún, ni los autores lo mencionan en su abstract ni los sitios web en sus noticias, pero ese número es de sólo un barrio con 142 personas infectadas. En otros barrios la disminución fue del 58%, 39%, 37% y 10%.
Este paper es bastante más elaborado que el anterior, pero los métodos siguen siendo paupérrimos. Y la conclusión de los autores lo es en la misma medida:
the results suggest that homeopathy may be effective in the prevention and treatment of Dengue epidemics.
Cómo se llega a una conclusión tan irresponsable con tan pocos y tan malos datos me supera.
No digo que este tipo de estudios sea innecesario; los estudios piloto sin controles tienen su lugar en la medicina para guiar la investigaciones posteriores y más caras. Pero esta pseudo-evidencia no debe usarse para tomar decisiones de salud pública.
Conclusión
La homeopatía es una pseudociencia ridícula. No existe un mecanismo que pueda explicar qué diferencia una substancia diluida hasta el punto de no existir una sola molécula de el agua original. Las explicaciones propuestas como la memoria del agua o la “energía” del ingrediente activo van en contra de todo lo que sabemos en química y física cuando no son completamente ininteligibles.
A falta de un mecanismo plausible se le agrega no sólo la falta de evidencia en áreas específicas (como el caso del dengue aquí expuesto), sino la evidencia negativa en todo RCT decente. Si una empresa farmacéutica lanzara al mercado un medicamento basándose en la misma calidad y cantidad de evidencia que tiene la homeopatía, serían demandados y la droga retirada del mercado. Las llamadas Medicinas Suplementarias, Complementarias y Alternativas (SCAM, por sus siglas y significado en inglés) crean un doble estándar en el que no tienen que justificar su eficacia.
En este caso, un gobierno está tratando una epidemia seria y peligrosa con técnicas inefectivas. No sólo está gastando recursos económicos y sociales, sino que personas que tendrían que recibir asistencia médica real van a recibir agua o pastillas de azúcar en su lugar. Se escudan diciendo que la homeopatía es “complementaria” y que no interfiere con el tratamiento real convencional, pero esto es ridículo. ¿Realmente sostienen que una persona de pocos recursos, iletrada va a ir a un médico real (que implica complicaciones, pérdida de días laborales, etc…) si le dicen que tomando una pastilla de azúcar se va a curar?. Además, es completamente deshonesto. El artículo que cité al principio explica cómo hacer el preparado homeopático para el dengue al mismo tiempo que dice que es recomendable ver a un médico. Si la gente no va al médico antes de tomar antibióticos, ¿realmente creen que va a ir al médico si puede hacer el medicamento en su casa?. ¡Patrañas!