Oscillococcinum para la gripe.

Recientemente en Homeopathy Heals (un sitio donde linkean noticias y artículos defendiendo la homeopatía) citan parcialmente el resultado de un estudio que analizó los resultados de búsquedas en Google para ver qué suplementos y terapias “alternativas” eran los más comúnmente recomendados para el tratamiento de la gripe H1N1. EL fragmento que citaron dice así (el énfasis en el original):

Muchos sitios muestran información sobre suplementos y H1N1. El suplemento con la mayor proporción de información sobre H1N1/gripe porcina fue un remedio homeopático conocido como Oscillococcinum que no tiene efectos secundarios conocidos;

Como dije, esta es una cita parcial ya que si uno va a la página donde está el paper completo (de acceso libre y gratuito) verá que luego de esa oración los autores afirman que las páginas que contienen recomendaciones sobre suplementos son poco confiables y en las conclusiones dicen que “la calidad de esta información muchas veces es cuestionable”. No me digas. Pero, ¿qué es el Oscillococcinum (Oscillo para los amigos)? Tanto a los homeópatas como a la Iglesia Católica les gusta usar el latín… una práctica un poco extraña para una comunidad de individuos que acusan rutinariamente a la ciencia médica de confundir a sus pacientes y no respetar su autonomía.

Como expliqué en otro post, la homeopática consiste en buscar una substancia que causa los síntomas que se quieren curar, diluirla en agua hasta que no quede ni una molécula de la substancia original, seguir diluyendo y finalmente poner el agua en pastillas de azúcar o lactosa que luego se secan. Es decir, las pastillas homeopáticas no son más que pastillas de azúcar o lactosa sin componente activo. Si se recomienda el Oscillococcinum para la gripe, entonces razonablemente podríamos suponer que ese tal Oscillococcinum es una substancia o bichito que causa la gripe. Estaríamos equivocados. Lo que causa la gripe es un grupo de virus bien conocido (Influenzavirus A, B y C); yo me pregunto por qué los homeópatas no siguen sus propios principios y preparan remedios contra la influenza usando esos virus, pero me voy de tema. Si el Oscillococcinum no causa la gripe, ¿qué es? NADA. ¿Nada? Sí, nada; el Oscillococcinum no existe ni nunca existió.

El Oscillococcinum fue “descubierto” por el médico francés Joseph Roy durante la epidemia de gripe de 1917. Roy notó pequeñas esferas (coccus) que se movían aleatoriamente (oscillo) en la sangre de los infectados. ¡Ajá! Esta debe ser la causa de la gripe. Sin embargo, al analizar muestras de sangre de pacientes con cáncer, tuberculosis, gonorrea, úlceras, etc.. vio que esas “bacterias” también estaban presentes. Si un microorganismo se encuentra en la misma proporción en personas con una enfermedad (gripe, cáncer, tuberculosis, etc...) y en las sanas, lo lógico sería concluir que éste no es la verdadera causa. O podemos hacer lo que hizo Joseph Roy y razonar lo contrario, que esta bacteria no era sólo la causa de la gripe, ¡sino el responsable de toda enfermedad conocida!.

Es muy difícil saber exactamente qué es lo que el hombre vio en con su microscopio ya que hasta ahora nadie ha vuelvo a encontrar esas coccus oscilantes. Si uno tuviera que arriesgar, considerando su ‘comportamiento’ oscilatorio y aleatorio y que las encontró en una variedad increíble de tamaños, lo más probable es que se trataran de burbujas de aire moviéndose por el movimiento Browniano. En cualquier caso, Roy pensó que ya que había descubierto la causa de todas las enfermedades (una historia muy común en el campo de la mal llamada medicina alternativa) podía hacer un preparado homeopático para tener la cura en sus manos. Por alguna razón creyó que en el hígado y corazón del pato criollo (mejor conocido como Carina Moschata) contenía una mayor concentración de Oscillo (aunque los patos no parezcan sufrir cáncer, tuberculosis, ni sífilis en mayor proporción que el resto de los animales) por lo que los preparados homeopáticos de este bicho inexistente se hacen desde entonces con los órganos de ese animalito.

La farmacéutica homeopática multinacional Boiron no siguió los consejos de Joseph Roy en su totalidad y sólo recomiendan el Oscillococcinum para la prevención y tratamiento de la gripe. Las pastillas que venden por más de U$S 1 cada una son , en resumen, hígado y corazón de pato con una proporción “200C” (también puede aparecer 200K o 200cK). Esto significa que esa pastilla de lactosa estuvo en contacto con una gota de agua que por cada ‘molécula de pato’ tenía 10^400 moléculas de agua. Esto es un 1 seguido de 400 ceros o, para ponerlo más gráfico por cada 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 moléculas de agua hay 1 molécula de pato. Como hay aproximadamente 10^80 átomos en todo el universo conocido, si todo el universo estuviera hecho de Oscillococcinum 200C se necesitarían 10^320 universos para encontrar una sola molécula de pato.

Conclusión.

Decir que el Oscillococcinum para tratar la gripe es un tratamiento implausible es poco. Al diluir una substancia inexistente hasta que no queda nada de ella los homeópatas redefinen el significado de lo que es absurdo. No es de extrañar que una revisión sistemática de la evidencia científica haya concluido que no hay evidencia de que el oscillococcinum funcione para la gripe aunque es curioso que ese artículo haya sido retirado de la literatura (¿vergüenza?). Hay que reconocer que los homeópatas son ingeniosos, sólo ellos podrían inventar que Nada x Nada = Cura para la gripe.

El poder del efecto placebo en el Círculo Escéptico Argentino

He recibido algunas críticas cuando hablo de la mal llamada medicina alternativa. Acupuntura, homeopatía, toque terapéutico, medicina ortomolecular… son todas terapias que no funcionan; y cuando digo “no funcionan” significa que no funcionan mejor que el placebo. Y nunca falta la persona que me dice “¿Qué me importa si es por efecto placebo o ciencia? Lo importante es que cure". A una persona que comentó recientemente le prometí una entrada sobre el poder del efecto placebo y como lo prometido en deuda, lo publiqué en el blog del Círculo Escéptico Argentino.

El efecto placebo es una bestia complicada de muchas cabezas como el Can Cerberos que guarda la puerta del Hades o la Hidra de Lerna que Heracles tuvo que matar en uno de sus trabajos. Usado en el contexto de los ensayos clínicos, el placebo significa cualquier tipo de intervención (pastillas, conversaciones, movimientos, masajes, etc…) que se utiliza para eliminar una gran cantidad de sesgos que invalidarían los resultados. Si el paciente sabe que no está recibiendo un verdadero tratamiento hay más chances de que deje el experimento, que busque un tratamiento paralelo, que adopte un estilo de vida diferente, etc… Pero tener un grupo placebo también sirve para controlar otros factores como la regresión a la media (la tendencia de una enfermedad a volver al promedio luego de estar en un extremo), la curación natural y la progresión natural de la enfermedad (un resfrío con tratamiento dura 7 días y sólo 1 semana sin él). Todo esto constituye el llamado "efecto placebo".

En resumen, el "efecto placebo" es la mejora que se observa en los sujetos experimentales aún sin recibir un tratamiento activo mientras que el "placebo" o "pastilla placebo" es la intervención inerte (pastillas de talco, charlas) que se le da a un paciente para compararlo con el grupo que recibe el tratamiento real.

Continúa en El poder del efecto placebo. « Círculo Escéptico Argentino

El sabor de la música.

Todos debemos estar familiarizados con el concepto de sinestesia. Recuerdo un programa de Discovery que presentaba a un tipo que podía “saborear” los sonidos como un “superhombre” o algo por el estilo. Cómo funciona esta “mezcla” de los sentidos es algo que los neurocientíficos todavía no han dilucidado aunque hay dos teorías principales. Pero algo que quizás sea aun más interesante que  los casos anómalos de sinestesia es la idea de que todos tenemos la tenemos en un cierto grado.

El experimento más conocido es el de Bouba y Kiki. Viendo la imagen de la derecha es difícil pensar que la forma puntiaguda se llama Bouba y la redondeada, Kiki. Más bien las personas responden lo contrario en un 99% de los casos y algunas investigaciones muestran que el efecto persiste aún en niños de 2 años y medio que, obviamente, no saben leer. Esto muestra que existe una relación entre la forma y conceptos abstractos como el nombre. La evidencia anecdótica también es muy indicativa de esto, aún cuando no sea consistente entre poblaciones, es muy común que las personas asocien números, días de la semana o materias del colegio con colores. Matemática, por ejemplo, a mí me resulta azul mientras que Historia es naranja.

En el país,Victor Mercante (considerado uno de los pioneros de la psicología experimental en Argentina) realizó un estudio con 1.000 estudiantes para investigar la fotocromía a finales del 1800. Recientemente una investigación también nacional liderada por Bruno Mesz (paper original y noticia en La Nación) investigó la relación entre los gustos y la música. Recomiendo leer el paper porque es muy lindo y completo.

Lo que hicieron fue pedir a 9 músicos profesionales que realizaran improvisaciones musicales basándose en las palabas “dulce”, “salado”, “amargo” y “ácido” además de palabras de control que hacían referencia a conceptos musicales clásicos. Analizando las características de las composiciones se puede observar que cada palabra incitó tipos de combinaciones bien características. Antes de leer la siguiente lista, piensen qué características asignarían ustedes a cada sabor según tono (agudo, grave), duración de las notas, separación entre las notas, volumen y grado de disonancia… bueno, ya.

• Dulce: larga duración de las notas, baja disonancia, baja separación entre las notas y bajo volumen.
• Salado: corta duración de las notas y mucha separación entre notas.
• Amargo: Tono grave y mucha separación entre notas.
• Ácido: Tono agudo, larga duración de las notas y muy disonante.

Tengo que admitir que yo pensé cosas muy parecidas. Los investigadores crearon un modelo matemático y lo entrenaron para reconocer cada tipo de composición y logró acertar en un 75%, pero también hicieron un segundo experimento en el cual tomaron a personas sin entrenamiento musical y les preguntaron qué palabra se ajustaría mejor a cada composición. A pesar de sólo escuchar los primeros 15 segundos, los sujetos respondieron en promedio con un 70% de acierto (en este tipo de examen sí hay respuestas correctas).

Lo interesante es ahora preguntarse por qué sucede esto. Las composiciones relacionadas con el gusto dulce fueron en general las más agradables, y no es de extrañar que ese gusto esté relacionado con alimentos con alto contenido calórico, algo que evolucionamos para buscar y comer. Además las composiciones dulces y las ácidas son casi opuestas, hecho que coincide con la idea de que ambos gustos co-evolucionaron juntos. Todo esto señalaría a una explicación fisiológica basada en el tipo de estímulo.

Otra explicación también interesante es la de la relación entre el gusto y algunas comidas típicas. La miel, por ejemplo, es pastosa, pegajosa y de movimiento lento, algo que podría relacionarse con la duración de las notas y la falta de separación entre ellas. Las composiciones saladas, por el contrario, tenían stacattos (notas cortas y separadas) que podrían estar relacionadas visualmente con el aspecto granular de la sal (no me digan que no se imaginaron granos de sal saltando por ahí cuando pensaron en composiciones “saladas”).

Conclusión.

Como es el caso de las buenas investigaciones, este trabajo sugiere muchas preguntas para futuros experimentos. Acá usaron palabras, pero sería interesante usar la sensación gustativa directamente (que los sujetos prueben varias comidas y decidan cuál se ajusta mejor a cada composoción, por ejemplo). Lo dulce fue relacionado con composiciones agradables, ¿qué pasa con las personas que les gusta más lo salado o lo amargo? ¿Habrá diferencias en la forma que relacionan cada gusto con la música? Además en este estudio se crearon composiciones específicas; sería interesante utilizar canciones compuestas sin tener en mente los sabores y ver si existe un consenso en qué gusto es cada una.

Finalmente se podría usar el proverbial fMRI para ver qué partes del cerebro se activan al escuchar las composiciones. ¿Tienen relación con las partes que se activan al degustar los gustos relacionados con cada una?

[Gracias a Bruno Bianchi por recomendar el paper]

---

Mesz, B., Trevisan, M., & Sigman, M. (2011). The taste of music Perception, 40 (2), 209-219 DOI: 10.1068/p6801

Impacto del calentamiento global en las mal llamadas especies de sangre fría.

Uno de los impactos más obvios del aumento de la temperatura es en los animales ectotérmicos. Estos son los bichos que no regulan su temperatura internamente sino que usan su ambiente para controlar su temperatura corporal y su metabolismo (como un aparte, es interesante el artículo de Wikipedia que afirma que la dicotomía sangre fría – sangre caliente es arcaica y ha sido dejada de lado en favor de categorías más sutiles). Hace un tiempo un grupo de investigadores habían usado un modelo matemático que exploraba los cambios metabólicos en este tipo de animales y se concluía que era imposible saber si su aumento iba a ser para mejor o para peor.

Mayor temperatura significa un metabolismo más alto; y éste requiere más alimento y esfuerzo cardíaco, pero también aumenta el crecimiento y la reproducción. Estudios de laboratorio muestran que el crecimiento y la temperatura tienen una relación en forma de parábola. Hay un punto máximo luego del cual mayor temperatura resulta en menor crecimiento debido a que las necesidades metabólicas exceden la capacidad total del animal.

Imagen traducida de Neuheimer et al.

En el flamante journal “Nature: Climate Change” (aprovechen que esta edición hay muchos artículos gratuitos) un estudio tomó datos del crecimiento de un pececillo australiano (una especie de pintadilla) y concluyó que los individuos que se encontraban en ambientes por debajo de la temperatura óptima mostraban un aumento en el crecimiento que se correlacionaba con el aumento de la temperatura. Pero los que vivían en lugares donde las temperaturas están en la parte los límites más cálidos de su hábitat mostraban menor crecimiento. Con los datos pudieron deducir que la temperatura donde se produce el punto de inflexión está al rededor de los 17 ºC.

Imagen traducida de Neuheimer et al.

Esto significa que aún con el modesto aumento de la temperatura global (0,8ºC con respecto a los valores preindustriales) ya pueden verse los efectos del cambio climático en este tipo de procesos. Si estos resultados son aplicables cualitativamente a otras especies ectotérmicas sería esperable observar una reducción en los hábitat al mismo tiempo que un aumento en la abundancia en las partes que no superen la temperatura máxima. Este aumento, sin embargo, no tiene que verse como algo necesariamente positivo ya que no deja de ser un golpe a la estabilidad del hábitat.

En una pieza de opinión que acompaña la edición del journal se hacen las aclaraciones de siempre pero que no están de más. La tasa de crecimiento de una especie no sólo depende de la temperatura sino también de una gran cantidad de otros factores como la depredación, la explotación humana, disponibilidad de alimento, etc.. (End of Thinking Capacity)

---

Neuheimer, A., Thresher, R., Lyle, J., & Semmens, J. (2011). Tolerance limit for fish growth exceeded by warming waters Nature Climate Change DOI: 10.1038/nclimate1084

Los milagros imposibles.

Massimo Pigliucci del excelentísimo blog y podcast Rationally Speaking escribió un artículo enojado por cómo la prensa yanki trató el caso de un supuesto milagro. La historia es típica: un pobre niño tenía una horrible enfermedad que los médicos no podían controlar y se cura luego de que la madre rece para que su dios lo cure. Pigliucci entra en los detalles de este caso en particular, pero a mí se me ocurrió pensar sobre el concepto del milagro en general.

La mayoría diría que un milagro es un evento que va en contra de las leyes naturales. Pero qué es y en qué consiste exactamente una “ley natural” no está del todo claro. Los científicos “violan” las llamadas leyes naturales todos los días… la búsqueda de eventos inexplicables por la ciencia es la labor diaria del investigador. Por poner un ejemplo reciente, algunos datos sugieren la existencia de una nueva partícula no predicha por el modelo estándar; y para poner un ejemplo popular, hay tantos científicos que quieren encontrar el Bosón de Higgs, como que quieren no encontrarlo porque significaría que hay algo que no conocemos (sí, admito que no es tan popular como un partido River-Boca). En cualquier caso, el Marqués de Sade ya refutó esta idea en su “Diálogo entre un sacerdote y un moribundo”

Para persuadirme de la verdad de un milagro tendría necesidad de estar muy seguro de que el acontecimiento que tú llamas de esa manera fuera absolutamente contrario a las leyes de la naturaleza, pues sólo lo que está fuera de ella puede pasar por milagro. ¿Y quién la conoce bastante para atreverse a afirmar cuál es precisamente el punto en que se detiene y cuál es el que infringe?

(Creo que este es un cuento de niños… o al menos debe serlo ya que un amigo de mi familia me lo leía cuando estaba en la primaria)

Hume también tenía algo que decir con la cita que abre el artículo de Pigliucci. Ambos hacen referencia al principio de que “pruebas extraordinarias requieren evidencias extraordinarias” (Sagan debía tener alguna máquina del tiempo o algo). Tanto Hume como Sade nos dicen que la afirmación de que ha ocurrido un  verdadero milagro es tan extraordinaria, que la carga de prueba es prácticamente imposible de cumplir.

Esto se puede formalizar si tenemos en cuenta el razonamiento Bayesiano (o al menos mi limitado entendimiento de él). Para aceptar que se trata de un mecanismo sobrenatural primero hay que aceptar que éste es más probable que un mecanismo natural… pero ¿qué clase de “violación de la ley natural” es un evento que es más probable que el natural? La única forma de afirmar que un evento sobrenatural ha ocurrido es admitiendo que es más probable que uno natural, ¡pero esto va en contra de la misma definición de “sobrenatural”! ¡El propio concepto de milagro es autocontradictorio!

Tomemos un caso particular, como el de la monja que afirma que Juan Pablo II le curó su Párkinson para ejemplificar. Asumiendo que la mujer sí tenía párkinson y sí se curó, tenemos dos posibilidades: que fue una curación espontánea natural, o que fue una curación sobrenatural; tenemos que aceptar (tentativamente) la posibilidad que sea más probable. Si decimos que es más probable que se trate de una curación natural, entonces no hay problema: es un caso ordinario. Pero si decidimos que es más probable que se trate de una curación sobrenatural, ¿no estamos diciendo acaso que lo sobrenatural es más común que lo natural?

Conclusión.

La objeción estándar a los milagros es que se trata de un argumento por ignorancia. No sabemos cómo podría haber ocurrido la sanación por lo que concluimos que es un milagro. Claro que “no sabemos que es” y “sabemos que es un milagro” son dos afirmaciones mutuamente contradictorias y es difícil ver cómo de una se podría concluir la otra.  Yo creo, sin embargo, que existe otra objeción: los milagros son imposibilidades lógicas.

La acupuntura sigue sin funcionar.

[Este artículo está en Menéame. Si te interesó votalo siguiendo este link]

La acupuntura es una bestia un poco enigmática. Sus raíces bien aferradas en ideologías místicas y precientíficas (incluso relacionadas con la astrología) hace que más de uno levante una ceja al hablar de su eficacia, pero por otro lado tiene un mecanismo de acción que no es del todo implausible. A diferencia de su prima, la homeopatía, la acupuntura no está tan divorciada de la realidad como para creer que hacer nada sea igual que hacer algo. Salvo cuando, como indefectiblemente sucede al menos una vez por año, salga un comunicado de prensa (que a esta altura es lo mismo que un artículo periodístico) que nos dice que "La acupuntura es igual de efectiva cuando se usan agujas falsas".

Hace un tiempo escribí una pequeña introducción sobre acupuntura para el blog del Círculo Escéptico Argentino pero resumiendo (y confiando en que la mayoría de los lectores no vivieron en un táper toda su vida) la acupuntura es una práctica que consiste en clavar agujas en puntos específicos del cuerpo llamados meridianos para, supuestamente, curar toda una multitud de enfermedades. Al menos en mi experiencia, he encontrado mucha gente que aún teniendo una actitud científica en la vida, creen que hay algo de válido en ella, que la medicina ha encontrado que sirve para algunas cosas. Luego de leer titulares como el anterior, no puedo culparlos. Es muy útil analizar el paper en el que se basa la noticia ya que, creo yo, representa un microcosmos del estado de la investigación en esta práctica.

Para saber si una intervención funciona hay que compararla con algo. Compararla con ningún tratamiento no es óptimo ya que no puede descartarse el efecto placebo. Pero hasta hace poco tiempo era muy difícil crear un placebo creíble y todavía es difícil asegurarse que los terapeutas no sepan si están administrando el tratamiento real o el ficticio. Las dos técnicas más utilizadas actualmente son la utilización de agujas falsas que se retraen como cuchillos de utilería en vez de penetrar en la piel y la inserción de las agujas en puntos lejanos a los meridianos o no específicos para la condición que se quiere tratar. En este caso, se hicieron ambas cosas.

No quiero aburrir con detalles pero el estudio comparó la eficacia de la acupuntura, la acupuntura "falsa" y el tratamiento estándar para el manejo de las nauseas y los vómitos producidos por la quimioterapia. El grupo control y el grupo intervención no fueron aleatorios y el grupo intervención también fue tratado con los medicamentos estándar (no sería ético rechazar medicación a un paciente que lo necesita). El grupo que recibió acupuntura o acupuntura falsa, obviamente también recibió mucho más cuidado médico producto de visitar al acupunturista 3 veces por semana. Para maravilla de los investigadores, el grupo que recibió acupuntura (barras blanca y gris) tuvo menos nauseas y menos vómitos que el grupo control (barra negra):

Como se ve en el gráfico no existe diferencia estadísticamente significativa (y de ningún tipo, agregaría yo) entre los pacientes de acupuntura "verdadera" y "falsa". Es decir, es todo falso. Esto, que los autores lo dicen expresamente y es la fundamentación de la idea que la acupuntura funciona aún cuando es falsa, en el mundo real significa que la acupuntura no tiene efecto más allá del placebo. Los autores también admiten que el grupo intervención "recibió cuidado extra en comparación con el grupo control" y cita varias publicaciones previas que mostraron que los pacientes de quimioterapia que recibían más atención tenían mejor calidad de vida y otras que concluyeron que "la relajación, así como el contacto corporal (estimulación táctil, masajes), reduciría la nausea en los pacientes con cáncer".

El paper concluye que "tratamientos usando acupuntura verdadera o falsa serían valiosos y efectivos". En otras palabras: el efecto placebo funciona. No logro entender cómo algo así podría pasar por ciencia. Imaginemos la situación en la que estoy evaluando eficacia de una nueva droga contra la esquizofrenia y mis datos muestran que son igualmente efectivas, ¿quién en su sano juicio recomendaría tomar la droga con todos sus efectos secundarios? ¿Qué cuerpo regulador aprobaría el uso de ese medicamento sin meterse en un escándalo en caso de salir eso a la luz? Recordemos que en la acupuntura "de adeveras" estamos clavando agujas en la piel con todos los riesgos de infección y contagio que trae aparejado. No olvidemos que se han reportado casos de neumotórax, e incluso una muerte cuando el acupunturista perforó el corazón de su paciente.

Conclusión.

La acupuntura sufre de los mismos vicios de cualquier otra medicina "alternativa". Los estudios preliminares y/o mal realizados muestran un efecto benéfico que desaparece completamente cuando se realizan investigaciones rigurosas y a gran escala. Pero aún así, sus defensores tratan de distorsionar los resultados para tratar de validar sus ideas previamente aceptadas. De la misma forma que la homeopatía sirve tanto como un vaso de agua, la acupuntura es tan curativa como un masaje. Sin embargo, la prensa publica este tipo de noticias y el público que no tiene tiempo ni interés en acceder al paper y ver lo que hay detrás de la cortina sufre por la desinformación. Supongo que queda para los nerdos como yo (encontré el paper buscando algo para leer en el colectivo), aportar nuestro granito de arena.

---

Enblom A, Lekander M, Hammar M, Johnsson A, Onelöv E, Ingvar M, Steineck G, & Börjeson S (2011). Getting the grip on nonspecific treatment effects: emesis in patients randomized to acupuncture or sham compared to patients receiving standard care. PloS one, 6 (3) PMID: 21448267

Pienso, luego Dudo – Capítulo 07

Hoy a la noche terminé de editar y subir el más reciente capítulo del podcast del Círculo Escéptico Argentino. Esta vez somos Ezequiel Del Bianco, Pablo Flores, Bruno BIanchi y el estreno de nuestra compañera Malena. Hablamos de un descubrimiento de Kepler que no fue, el inicio de la vida, su evolución y comentamos películas con falta de sustento científico.

Sí, se que el podcast se supone que debe ser quincenal, pero entre que empecé las clases y que al Sonar se le ocurrió tildarse al iniciar, estuvo complicado. El próximo programa va a salir más rápido, lo juro.

Para escucharlo, pueden descargar el mp3 y llevárselo en su celular o escucharlo directamente en la web en las notas. Ahí también van a encontrar miles de links que fundamentan todo lo que decimos y pueden subscribirse por RSS o entrar al canal de iVoox.