Como parte del fraude de ‘climategate’, se acusaron a científicos el NOAA (Administración Nacional Oceánica y Atmosférica) de manufacturar datos. Como contaba en ese mismo post, todas las investigaciones realizadas encontraron que los involucrados eran inocentes. Hoy, una nueva investigación llevada a cabo a pedido de un senador estadounidense, no encuentra evidencia que cuestione la ética de los investigadores ni indicios de manipulación de datos.
- No encontramos evidencia en los emails del CRU [Unidad de Investigación Climática] de que NOAA haya manipulado inapropiadamente la base de datos GHCN-M
- No encontramos evidencia en los emails del CRU que sugiera que el NOAA no haya adherido a los procedimientos de revisión por pares antes de la publicación de la información
El reporte, llevado a cabo por el Inspector General del Departamento de Comercio, está disponible online. En él cuenta que al poco tiempo del escándalo, NOAA realizó una investigación interna para determinar si sus científicos estaban en problemas. La Dra. Jane Lunchenco, que había leído algunos de esos mails personalmente, dijo que se tranquilizó al ver que “indicaban que los científicos del NOAA no habían hecho nada inapropiado en su trabajo científico”. De todas formas, revisaron 1.073 mails de los cuales 8 (el 0,007%) llamaron la atención y requirieron una investigación más a fondo (que eventualmente limpiaron el nombre los involucrados), uno involucraba un contrato entre NOAA y el CRU y otro en el que dos científicos se enviaban imágenes graciosas y potencialmente ofensivas del senador Inhofe (el que pidió la investigación) y otras 5 personas varados en un iceberg o flotando en el océano.
En resumen, este es otro caso para agregar a la lista de investigaciones que limpian el nombre de los involucrados en el bulo de ‘climategate’ aunque se centre sólo en los científicos el NOAA. Más aún, la climatología sigue sin sufrir invalidación alguna, y no sucedería aún si todas las acusaciones de ‘climategate’ fueran reales. La ciencia es una empresa social que se construye a partir de numerosas investigaciones y numerosos investigadores que confluyen en una respuesta, ni los científicos del CRU ni los del NOAA son los pilares fundamentales ni la piedra angular de toda la ciencia detrás del cambio climático.
