Los 11 artículos del 2011.

Ya el 2011 terminó hace varias semanas pero en mímesis del blog La Ciencia es Bella decidí rescatar los 11 artículos de este blog que más me llamaron la atención, o disfruté escribiendo y hacer un breve resumen de su contenido. Se lo puede ver como vender las sobras de ayer o como un servicio de selección. En fin, en orden cronológico:

1. Breve introducción a la Homeopatía.

Siempre es bueno tener esos posts de referencia a los cuales uno puede linkear en foros y comentarios en internet. Este fue mi intento personal de hacer un breve repaso de qué es la homeopatía y la (falta de) evidencia de su eficacia. Para hacer un resumen de un resumen: la homeopatía fue inventada a principios de 1800 en Alemania y consiste en soluciones increíblemente diluidas de substancias que en cantidades más grandes causan el síntoma que se quiere curar. No sólo los ensayos clínicos bien controlados muestran que su efecto no es puramente placebo sino que sabemos que no puede funcionar ya que en los remedios homeopáticos no hay ni una sola molécula del principio activo.

2. Teletransportación de ADN.

Una muestra más de que los ganadores del Premio Nobel no están libres de pseudociencia. Luc Montagnier demuestra que está metido hasta el cuello en la defensa de la homeopatía y presenta resultados que pueden ser perfectamente explicados por la contaminación de las muestras u otro descuido como evidencia de que la información de la molécula de ADN puede transmitirse de un tubo de ensayo a otro y conservarse en el agua. Sí, es la memoria del agua y lo que está tratando de hacer es buscar apoyo para la homeopatía.

3. Vea en vivo cómo se hace un preparado homeopático.

Este no es un artículo sino un video y está en la lista por el laburo que nos costó a mí y a mi novia (que actuó de camarógrafa). Al grabar ese video aprendí que un video de 6 minutos puede tomar toda una tarde para grabar y varias horas en editar y renderizar. Espero que el tiempo invertido haya servido para ilustrar cómo se preparan esos remedios mágicos.

4. De la experiencia a la creencia.

Es muy curioso como lo que uno siente físicamente puede alterar lo que uno piensa. En esta serie de experimentos los investigadores encontraron evidencia convincente de que la temperatura que uno siente afecta la creencia en el cambio climático y que este fenómeno se transfiere a otros fenómenos similares. Por ejemplo, los sujetos que tenían sed temían más a las sequías que podrían producirse por el calentamiento global. ¿A qué otros ámbitos se transferirá?

5. El cometa Elenin no va a destruir la Tierra.

Entre los bloggers hay una maldición que los posts más elaborados terminan siendo ignorados y los que tienen más repercusión son los que uno hace en poco tiempo. Este es un ejemplo del segundo caso. Escribirlo me tomó menos de 15 minutos (incluyendo el tiempo que tardé en editar una imagen) y en principio lo hice de puro deporte; una conclusión a la cual cualquiera con dos dedos de frente llegaría por su cuenta. Sin embargo fue reposteado en La mentira esta ahí afuera y recibió 17 comentarios (que es mucho para este humilde blog).

6. La acupuntura sigue sin funcionar.

Otro de esos artículos de referencia. Un estudio muestra que la acupuntura no funciona mejor que el placebo y concluye que “tratamientos usando acupuntura verdadera o falsa serían valiosos y efectivos”. La cantidad de desinformación que hay sobre la acupuntura es increíble, incluso muchas personas que aprecian el conocimiento científico creen que la acupuntura ha demostrado ser eficaz al menos para el tratamiento del dolor. No. Los estudios que encuentran resultados positivos están mal diseñados o no tienen un buen placebo; a medida que aumenta la calidad del estudio, disminuye el tamaño del efecto hasta llegar a cero.

7. Oscillococcinum para la gripe.

Siguiendo con la temática de la medicina alternativa, el oscillococcinum es una de esas cosas que lo deja a uno con la boca abierta en incredulidad. Es difícil de creer que los defensores de la homeopatía promuevan un remedio que no sólo tiene todos los vicios de esta “medicina” alternativa, sino que su supuesto ingrediente activo ¡ni siquiera existe!

8. Demos las gracias a Puyehue por un atardecer espectacular.

En medio de la hecatombe por las cenizas del volcán Puyehue (que todavía siguen en el sur; mi viejo me contaba que a veces tiene que salir con barbijo) en Buenos Aires tuvimos un hermoso atardecer rojo sangre. Me encanta cuando la ciencia y estética se unen y en este artículo trato de explicar por qué las cenizas volcánicas produjeron un atardecer tan espectacular. Para los que dicen que el conocimiento “desteje el arcoíris”.

9. El valor de la pseudociencia.

Un artículo escrito desde el sistema límbico, como dice un comentarista. Por qué sigo escribiendo en contra de la pseudociencia. Gracias a ello encontré amigos, contactos y descubrimientos que nunca hubiera conocido. Aprendí a buscar y leer papers científicos y a saltearme las barredas de pago que a veces dificultan el acceso a la información. Es como la Reina Roja de Alicia a través del espejo que nos dice que hay que correr constantemente para mantenerse en el mismo lugar; hay que luchar constantemente para que las pseudociencias no ganen terreno. Pero al menos disfrutemos el ejercicio.

10. Cambio Climático, ¿de cuánto somos responsables?

La posición de consenso del IPCC es que las actividades humanas son muy probablemente responsables de la mayor parte del calentamiento global. Pero siempre es bueno tener una cuantificación sólida, un número. Este estudio encuentra que las actividades humanas explican un ¡102%! de la señal forzada.

11. Climategate 2.0 – Una secuela tan mala como el original.

Está en esta lista porque es la primera vez que me comunico con alguien involucrado en una noticia para pedir comentarios. Mil gracias a Ricardo Villalba por responder mi mail y conversar sobre este tema. El verdadero escándalo del “Climategate” es que unos hackers roban mails privados; no el contenido de esos mails que, según al menos 9 investigaciones oficiales, no muestran evidencia alguna de mala conducta científica.

También habría que rescatar mis colaboraciones en el blog del Círculo Escéptico Argentino. En total son 37 artículos (sin contar los podcasts) que quizás resuma en otro post. Y también tengo que agradecer al sr. Lamentira por permitirme colaborar en su blog. Por ahora son sólo dos entradas, pero iré participando más con el tiempo.

Negacionismo: Sembrando confusión.

Los métodos utilizados para sembrar confusión sobre el cambio climático son los mismos que usaron las tabacaleras para negar que el cigarrillo produce cáncer.

Dios vengativo, dios amoroso.

Un video relacionado con mi más reciente entrada

Vea en vivo cómo se hace un preparado homeopático.

O, en este caso, en Youtube.

Para ver una demostración en vivo. Vamos a llevar todos los elementos a la ‘sobredosis’ homeopática este sábado.

Asimov sobre el “aprendizaje voluntario”.

Un amigo me mandó este video por mail. Es increíble la visión que tenía este tipo.

Asimov es mi autor favorito. De mi biblioteca, todo un estante es ciencia ficción y yo diría que Asimov ocupa un 80% de ese espacio. Su Saga de la Fundación es excelente, la cima de la ciencia ficción.

Este video me hizo acordar a uno de sus cuentos llamado “The Feeling of Power” (versión en inglés y español [pdf]) que trata de un hombre que, para asombro de los mismos gobernantes del planeta, puede sumar, restar, multiplicar y dividir sin una calculadora. Quien lo lee actualmente entiende el comentario social. La omnipresencia de las máquinas de calcular hacen que no seamos capaces de realizar las operaciones más simples. Lo sorprendente es que fue escrito mucho antes de que existiera.

Siguen los FAILS del Júpiter brillante

No me gustaría ensañármela mucho con un sólo sitio, pero es que los FAILS vergonzosos se siguen apilando. Rafapal es como un mimo en llamas tratando de apagarlas con un extintor imaginario: uno no puede dejar de mirarlo. Ya confundió el brillo en una lente con un segundo Sol, ahora ve señales inequívocas de que el planeta Nibiru va a chocar contra la Tierra y matarnos a todos en un parhelio (también conocido como Perro Solar) y un poste de luz.

El autor del primer video dice que lo filmó en su balcón con un celular, que el fenómeno fue visto por más de 30 personas y pregunta qué puede ser. Gracias a que yo leí el maravilloso libro “Guía del Observador de Nubes” reconocí inmediatamente que se trataba de un parhelio, un efecto producido por la refracción de la luz que pasa a través de los cristales hexagonales de los cirros. Muchas y muy hermosas imágenes se pueden encontrar en google (aunque no todas son parhelios; ésta, por ejemplo, es de un Halo de 22º) y un video del lanzamiento del SDO cuya explosión sónica rompió uno.

Muchos dirán que la ciencia le saca significado al eliminar el misterio. Este es un claro caso en el que la pseudociencia no nos permite apreciar la totalidad de la belleza de los fenómenos de todos los días al agregarle una capa de misterio y mentiras.

 

El segundo video es más difícil de interpretar por su peor calidad. No es un brillo en la cámara ya que se mantiene en el lugar a pesar del movimiento de la cámara. Sin embargo, aún con la mala definición, puede verse con bastante claridad que se trata de un poste de luz. Quizás esté prendido, quizás esté reflejando la luz del sol o tal vez ambas. En cualquier caso, tanto la forma de la luz, como el hecho que ¡se puede ver la estructura! haría que cualquier persona se diera cuenta que se trata de un artefacto de iluminación. 

No sé cómo alguien podría ver con sus propios ojos un poste de luz, creer que se trata de un ovni y comenzar a filmarlo con la peor calidad posible. Supongo que la habilidad del hombre de autoengañarse es impresionante, pero no puedo dejar de oler a fraude intencionado.

You've got a degree in baloney

¡Jajajajaj! No puedo parar de verlo y reirme. Creo que voy a ponerlo como ringtone.

Aurora doble en Saturno

Este video tomado por el Hubble es impactante:

Más información en este artículo.

El conocimiento religioso no es conocimiento.

  Voy a compartir algo que posteé en un foro en respuesta a un teísta. Disfruto debatiendo con teístas y gente que opina diferente en general, pero si hay algo que me molesta es cuando un creyente trata de socavar nuestro conocimiento científico. Yo discuto sobre filosofía y teología todo lo que quieran; creo que es útil y entretenido. Pero cuando usan huecos en nuestro conocimiento (o se excavan ad hoc) para sostener su posición o se caracteriza a la ciencia como pedante o arrogante no dejo que se salgan con la suya.

El conocimiento meramente experimental de nuestras ciencias, es un orden de conocimientos hecho a nuestra escala, a la medida de nuestros sentidos sensoriales, y representación empírica inmediata.

Lo otro es un conocimiento de deducción racional, por descarte o 'default'. Es por la absoluta necesidad del 'ser' en su totalidad. Única manera de acercarnos siquiera en forma muy general a esa razón de ser de la mole colosal del universo, que no excede y ensancha por todas partes. Siendo inconcebible que las constantes y fuerzas universales que encaminan tamaña cosa, compleja e interminable en toda dimensión que las quieras ver, sea fruto de un mero zarandeo joroposo.

Y ese orden de conocimientos hecho a nuestra escala, a la medida de nuestros sentidos sensoriales, y representación empírica inmediata es la única forma de conocimiento que ha demostrado ser confiable, fructífera y autocorregible. En 400 años desde el nacimiento de la ciencia moderna pasamos de creernos el centro del universo a reconocernos como un planeta más orbitando una estrella más de entre las 100.000 millones que hay entre nuestra galaxia que es una más de las 100.000 millones existentes en el universo observable. La expectativa de vida se duplicó, por lo menos; millones de vidas son salvadas anualmente por vacunas e intervenciones médicas; pisamos la Luna hace cuarenta años y tenemos un enclave permanente en órbita. No sólo eso, sino que el mismo conocimiento nos dieron poderes destructivos imposibles antes de la expansión de nuestro conocimiento científico.

Y eso es en lo práctico; en lo teórico nuestro conocimiento es inmenso. Entendemos la formación de estrellas y planetas, el origen de la diversidad de las especies. Sabemos que podemos ver sólo un 4% de la materia del universo y podemos modelar el universo fracciones de segundo después del Big Bang. Ese mismo método de conocimiento no necesita de dios para explicar el mundo.

Por otro lado, decenas de miles de años de conocimiento de "deducción racional (...)" no demostraron confiabilidad ni autocorrección alguna en su método. Siguen habiendo decenas de miles de religiones distintas cada una de ella sin forma de demostrar sus verdades, ni ningún aporte al conocimiento de la humanidad que no esté autocontenido en su propia doctrina. En decenas de miles de años, el pensamiento religioso no logró mostrarnos nuestro lugar en el mundo, falló miserablemente en la prevención de enfermedades, y sus conclusiones son incongruentes entre sí.

Definitivamente el pensamiento religioso no es confiable ni fructífero ni autocorregible. Si no puede darnos conocimiento verificable sobre el mundo, no veo por qué habría que confiar en él para darnos conocimiento sobre su origen. Sí, se puede decir que el pensamiento religioso brinda conocimiento de lo supranatural, de la mole universal, del ser o como quieras; pero nosotros vivimos en el universo y necesitamos conocimiento sobre él. Hasta que no se demuestre, como mínimo, que tal nivel epistemológico siquiera existe y que tu pensamiento de "deducción racional (...)" es un método confiable para su entendimiento no voy a aceptarlo.

Eso es lo que no entienden los ateos. Mezclan dos cosas por su prejuicio y no admiten nuestra pequeñez frente al universo, que se nos ensancha a medida que mas sabemos.

Creo que nada en la historia de la humanidad nos ha demostrado lo insignificantes que somos en el universo como lo ha hecho nuestro conocimiento científico. Casi todas las religiones y muchísimas filosofías ponen al hombre como el pináculo de la creación, dios creó al mundo para que el hombre viva en él.

Ese es Carl Sagan, ateo.

Estructura anular.

Los anillos de Saturno son hermosos. No en vano el planeta es llamado la joya del sistema solar. No se sabe exactamente cómo se formaron aunque existen dos teorías dominantes: que se trata del remanente reciente de una antigua luna más grande que Mimas o que es una estructura formada desde el mismo disco que formó el planeta. Pero si desde lejos parecen hermosos y misteriosos, de cerca demuestran toda su complejidad.

Probablemente de chicos hayamos dibujado a Saturno. Seguramente los anillos los dibujamos como bandas homogéneas, y esa era la idea que se tenía antiguamente. Pero ya en 1675 se empezó a reconocer su complejidad; ese año Giovanni Cassini descubría la llamada División de Cassini, una sección obscura de 4.800 km que separa el Anillo A del B. Cassini pensó que se trataba de una zona vacía, pero en los 80’s la sonda Voyager mostró no sólo que contenía material sino que, en realidad, estaba constituida por varios finos anillos separados entre sí. En 1888 James Edward Keeler descubría la División de Encke. Nuestro conocimiento de la estructura de los anillos fue así aumentando a medida que construíamos mejores telescopios y se disparó exponencialmente en cuanto empezamos a mandar sondas como las Voyager y Cassini.

Esta última está en órbita a Saturno desde 2004 y las imágenes que nos envía todos los días son impactantes. Recientemente, nos deleitó con esta joya:

(click para agrandar)

El pequeño punto sobreexpuesto es la Prometeo, uno de los 61 satélites naturales conocidos de Saturno. Es un satélite pastor. Estas lunas son las responsables de algunos de las divisiones y brechas que se pueden observar en los anillos. Es fácil darse cuenta que dentro de la órbita de un satélite, la densidad del anillo debe ser mucho menor. Cualquier roca o pedazo de hielo se ve afectado gravitatoriamente por éste y pierde o gana energía pasando a una órbita más lejana o más cercana al planeta. Pero lo que se ve en la imagen (además de la sombra de Prometeo en los anillos) es una estructura vertical en los anillos causada por la perturbación gravitacional del satélite durante su apoapsis. Estas pueden ser vistas gracias a que Saturno se encuentra muy cerca de su equinoccio, cuando el Sol ilumina los anillos de canto haciendo que cualquier deformación vertical proyecte sombras largas y obvias.

(click para ver el video)

En esta otra imagen pueden verse las mismas estructuras pero causadas por Dafne. Es curioso ver que las perturbaciones más cercanas a Saturno viajan por delante de Dafne. Esto es porque la velocidad orbital es más rápida cuanto más cerca uno está del centro de gravedad según la Tercera Ley de Kepler.

(click para ver el video)

Este es Prometeo nuevamente, con Pandora siguiéndolo por fuera del Anillo F. Se puede observar un patrón de líneas rectas que apuntan hacia Prometeo. Esa bizarra configuración es consecuencia de la diferencia en la velocidad orbital entre el anillo y el satélite. Prometeo orbita a mayor velocidad que las partículas del Anillo F, entonces la parte del anillo afectada va quedando ligeramente rezagada. En el siguiente apoapsis Prometeo vuelve a afectar el anillo, pero como la perturbación anterior se encuentra a unos 3,2º detrás suyo, se forma una nueva deformación. Se pueden observar entre 10 y 12 de estas deformaciones, todas separadas por intervalos regulares. Con el tiempo, la diferencia en las velocidades orbitales dentro del propio anillo las hacen desaparecer.

Con varios anillos, arcos, divisiones, brechas y más de 60 satélites, todos interactuando entre ellos, no es difícil entender que se trata de un sistema increíblemente complejo y dinámico. Y hay razones para suponer que los descubrimientos extraordinarios todavía no terminan. Por ejemplo, en octubre de 2009 se descubrió un anillo gigante y casi invisible y en marzo de 2008, Cassini encontró evidencia que sugiere que Rhea podría tener su propio sistema de 3 anillos.

¡Quiero mi JetPack ahora!

Una de las series de mi infancia fue “Centuriones”. Para darse una idea de lo cutre de la historia, la presentación en Inglés empezaba:

In the near future, Doc Terror and his cyborg companion, Hacker unleash their forces to conquer Earth!

Lo cual deja a uno preguntándose por qué el relator está hablando desde la época del televidente. Sus pésimas historias, los personajes unidimensionales y el extremo maniqueísmo son perdonables por las explosiones, los disparos y las armas gigantes acopladas a los tipos. Además, al final de cada capítulo había un pequeño segmento que te enseñaba cosas de ciencia (como en Los Halcones Galácticos que el Niño de Cobre aprendía sobre astronomía). Cada tanto hay avances y noticias sobre vehículos aéreos personales (VAP) que me hacen acordar a Ace Mccloud. Yves Rossy (JETMAN), con un traje que bien podría ser un cosplay de Ace, fue noticia en 2008 por volar sobre los Alpes que superó los 300 Km/h.

Ahora la NASA presenta un diseño de VAP que, para mi desilusión, no usaría propulsión a chorro sino motores eléctricos y un par de hélices de 2 metros de diámetro. El dispositivo, llamado Puffin, se para sobre su cola y despega verticalmente para luego ponerse en posición horizontal durante el vuelo. En Scientific American hablan sobre las características del diseño. Según la NASA, el Puffin tendría una velocidad máxima de 240 Km/h y, con la tecnología de baterías actual, una triste y vergonzosa autonomía de 80 Km. En principio, al no necesitar aire para la combustión no tendría altura tope y dicen que podría alcanzar los 9.000 metros antes de que le quede poca energía y tenga que descender (sin contar la muerte por asfixia del piloto).

El Puffin es este animalito y el vehículo se llama así, según Mark Moore, porque:

"if you've ever seen a puffin on the ground, it looks very awkward, with wings too small to fly, and that's exactly what our vehicle looks like," he explains. "But it's also apparently called the most environmentally friendly bird, because it hides its poop, and we're environmentally friendly because we have essentially no emissions. Also, puffins tend to live in solitude, only ever coming together on land to mate, and ours is a one-person vehicle."

(quiero hacer notar que es un pajarito que esconde su caca)

Por ahora no es mucho más que un video con un chivo de FedEx, unos renders, planos y cálculos teóricos, pero es bueno saber que hay gente pensando en estas cosas. Pero yo me pregunto, ¿dónde están los LASERS, los misiles y los rayos?

I will derive!

Lyrics:

At first I was afraid, what could the answer be? It said given this position find velocity. So I tried to work it out, but I knew that I was wrong. I struggled; I cried, "A problem shouldn't take this long!" I tried to think, control my nerve. It's evident that speed's tangential to that time-position curve. This problem would be mine if I just knew that tangent line. But what to do? Show me a sign! So I thought back to Calculus. Way back to Newton and to Leibniz, And to problems just like this. And just like that when I had given up all hope, I said nope, there's just one way to find that slope. And so now I, I will derive. Find the derivative of x position with respect to time. It's as easy as can be, just have to take dx/dt. I will derive, I will derive. Hey, hey! And then I went ahead to the second part. But as I looked at it I wasn't sure quite how to start. It was asking for the time at which velocity Was at a maximum, and I was thinking "Woe is me." But then I thought, this much I know. I've gotta find acceleration, set it equal to zero. Now if I only knew what the function was for a. I guess I'm gonna have to solve for it someway. So I thought back to Calculus. Way back to Newton and to Leibniz, And to problems just like this. And just like that when I had given up all hope, I said nope, there's just one way to find that slope. And so now I, I will derive. Find the derivative of velocity with respect to time. It's as easy as can be, just have to take dv/dt. I will derive, I will derive. So I thought back to Calculus. Way back to Newton and to Leibniz, And to problems just like this. And just like that when I had given up all hope, I said nope, there's just one way to find that slope. And so now I, I will derive. Find the derivative of x position with respect to time. It's as easy as can be, just have to take dx/dt. I will derive, I will derive, I will derive!

Primero tuve miedo, ¿cuál podía ser la respuesta? Decía “dada esta posición encuentra la velocidad”. Yo intenté resolverlo, pero sabía que lo hacía mal Luché , lloré, “¡el problema no puede ser tan largo!” Intenté pensar, controlar mis nervios. Es evidente que la velocidad es tangente a la curva posición-tiempo. Este problema tenía que ser mío, Si yo conociera esa recta tangente… Pero ¿qué hacer? ¡Dame una señal! Entonces pensé: haz cálculo. Busca en el libro a Newton, a Leibniz y otros problemas así. Y cuando había perdido toda la esperanza, Dije ¡No! Solo hay una forma de encontrar esa “fórmula”. Entonces yo, ¡Derivaré! Encontraré la derivada de la posición x respecto del tiempo. Más fácil no puede ser, sólo hace falta hacer dx/dt Derivaré, derivaré, ¡hey hey! Y entonces seguí y vi la segunda parte, Pero cuando la vi no estaba muy seguro de cómo empezar: Preguntaba por el tiempo en el cual la velocidad estaba en un máximo. Y yo ya pensaba… ¡esto es mío! Pero entonces pensé: Esto es todo lo que sé, tengo que encontrar la aceleración e igualarla a cero. Ahora bien, si sólo sabía que la función era para eso… Creo que voy a tener que resolverla de alguna manera. Entonces pensé: haz cálculo. Busca en el libro a Newton, a Leibniz y otros problemas así. Y cuando había perdido toda la esperanza, Dije ¡No! Solo hay una forma de encontrar esa “fórmula”. Entonces yo, ¡Derivaré! Encontraré la derivada de la velocidad respecto del tiempo. Más fácil no puede ser, sólo hace falta hacer dv/dt Derivaré, derivaré… Entonces pensé: haz cálculo. Busca en el libro a Newton, a Leibniz y otros problemas así. Y cuando había perdido toda la esperanza, Dije ¡No! Solo hay una forma de encontrar esa “fórmula”. Entonces yo, ¡Derivaré! Encontraré la derivada de la posición x respecto del tiempo. Más fácil no puede ser, sólo hace falta hacer dx/dt Derivaré, derivaré, ¡derivaré

(letra en español vía Gran Angular)

Twitter y el control mental.

Como los humanos somos esencialmente vagos, desde tiempos inmemorables soñamos con la posibilidad de modificar nuestro entorno sin tener que mover un solo dedo. Y hace varios años existen técnicas para hacerlo. La interfaz mente-máquina es una realidad de todos los días para algunos investigadores. Se trata de tecnologías que registran la actividad cerebral de los sujetos y la traduce en acciones en una pantalla. Las limitaciones son únicamente la sensibilidad de nuestros detectores y la cantidad de estados únicos que un software puede distinguir. Hasta ahora nunca me encontré con resultados que mostraran más de 4. La persona controlando esos softwares podía realizar 4 acciones con su mente. Es por eso que me sorprendió leer en H+ Magazine de un estudio de la Universidad de Florida del Norte que logró que dos pacientes con epilepsia pudieran tipear e incluso usar Twitter.

"1st post w000t!"

Una de las diferencias importantes en este estudio es que en vez de registrar las ondas electromagnéticas desde el cuero cabelludo (electroencefalografía), lo hicieron aprovechando unos electrodos implantados directamente en la superficie del cerebro usados para monitorear los ataques.

Como la señal no sufre la interferencia de la piel y el cráneo, es posible un nivel de detalle mucho mayor. Luego se conectaron los electrodos a una computadora y se les mostró a los sujetos una cuadrícula con letras separadas. Para calibrar el sistema se les pidió que se concentraran en una letra mientras las letras comenzaban a titilar. Luego se registraba la actividad cerebral cuando la letra deseada era la que titilaba. Como se ve en el video, es un proceso poco práctico y si quisiera escribir este post de esa manera, probablemente me tomaría horas. También hay que reconocer que la computadora no está discriminando entre 36 estados distintos (lo que sería un avance ENOORME), sino que está registrando cuando se da un estado dado (“la letra que estoy mirando acaba de titilar”).

La cuenta de twitter que se usa de demo es @uwbci.

Imágenes de una estrella agonizante.

Physorg.com tiene un hemoso video de Chi Cygni. Se trata de una estrella variable a unos 550 años luz que se encuentra en sus últimos momentos de ‘vida’. Como contaba en un post anterior, nuestro Sol brilla intensamente porque en su núcleo se fusionan átomos de Hidrógeno para producir Helio. Pero existe sólo una cantidad limitada de Hidrógeno para fusionar y cuando este se acaba, el proceso sigue con la fusión de Helio en átomos de Carbono siguiendo el proceso triple-alfa. Así se sintetizan la mayoría de los elementos hasta el Hierro (información detallada en Wikipedia). La fusión de átomos más pesados no genera energía sino que consume, por lo que la creación de estos elementos se da en cataclismos cósmicos como las supernovas.

Pero el proceso de fusión requiere altísimas presiones y temperaturas; mayores cuanto más pesados sean los núcleos participantes. Estrellas más masivas pueden sintetizar elementos más pesados y usarlos como combustibles. El Sol, por ejemplo, va a detenerse en Helio. No tiene la masa suficiente para generar las presiones necesarias para la fusión de Carbono.

La danza estelar capturada por el IOTA

Cuando una estrella de la masa del Sol está fusionando Helio en Carbono, ocurre lo que podemos observar en el video. Esta se expande y colapsa en una frecuencia relacionada íntimamente con su luminosidad. Arriba a la derecha se puede observar una línea que da una idea de la escala. Esa línea es la distancia Sol-Tierra (1 UA). Al mismo tiempo, la estrella lanza las capas exteriores de su superficie hacia el espacio interestelar y la radiación emitida lo ioniza formando una Nebulosa Planetaria, probablemente una de las estructuras más hermosas de todo el universo (después de mi esposa, claro está).

Las imágenes, tomadas por el Infrared Optical Telescope Array son impresionantes al punto de que al principio pensé que era un render artístico; pero no, esa animación está generada por imágenes reales. Pensar que estamos viendo un objeto a 550 años luz y que podemos visualizar resoluciones menores a 1 UA es sorprendente. Incluso en el video puede verse claramente una especie de “globo” en la parte superior derecha de la estrella. En unos cientos de miles de años, en el mismo lugar del cielo se podrá ver una Nebulosa. Y si hoy podemos ver tanto, es imposible especular qué se verá entonces con los próximos avances en la astronomía. Quizás podamos no sólo observar un fenómeno de este tipo, sino recrearlo en el laboratorio. Lástima que no voy a estar vivo para verlo.

Estas imágenes no sólo son bellísimas, sino que nos proveen una herramienta importantísima en astronomía. Dije que el período de expansión/colapso está relacionado directamente con la luminosidad absoluta. Con estas imágenes de altísima resolución los astrónomos pueden estimarla con mayor exactitud además de proveer mejores datos sobre la masa y la distancia. Haciendo lo mismo con otras estrellas similares se pueden hacer modelos más confiables para determinar la relación distancia/período.

¡Pulpo se roba un coco y sale corriendo!

¡Increíble e hilarante! Hay que leer el artículo de la BBC que muestra este mismo video y una explicación (en inglés). Aparentemente esta es la primera evidencia de que los pulpos usen herramientas.