¿Por qué es pseudociencia?

Varias veces linkeé o recomendé el blog La Mentira está ahí Afuera; es un blog excelente dedicado al análisis crítico de conspiranoias y el fenómeno OVNI. Me encontré con él siguiendo un trackback en una entrada de un blog pseudocientífico de los duros. Esa es una de las razones que me convencieron de que comentar en ese tipo de ámbitos no es necesariamente una pérdida de tiempo; uno nunca sabe quién puede leerlo.

Hace un tiempo que soy autor colaborador pero por falta de tiempo no escribí nada. Esta es mi primera entrada allí. Algo que quería escribir hace mucho, una de las características que distinguen a la pseudociencia de la ciencia.

¿Qué es lo que diferencia a los científicos el OPERA de los delirantes de los pseudocientíficos? Ciertamente no es la implausibilidad de sus afirmaciones. Que los neutrinos viajen más rápido que la luz es, si somos sinceros, mucho más loco que creer que un meteorito va a destruir la Tierra o que el Sol es parte de un sistema binario. ¿Es el apoyo institucional? Para nada, los astrónomos “amateurs” son muy respetados por los profesionales y sus observaciones se utilizan en muchos proyectos. ¿Es el presupuesto? No; hay líneas de investigación que requieren muy poco dinero y son perfectamente respetables. ¿Es que sus afirmaciones son falsas? Tampoco, la ciencia está llena de falsedades esperando ser corregidas; además las pseudociencias se definen por su método, no su contenido.

Sigue en ¿Por qué es pseudociencia? – La Mentira está ahí Afuera

Una cosa que hablábamos con otros blogger conocidos es que la blogósfera tiene que estar más interconectada. Cada post es la voz de un individuo pero lo que nos enriquece es la pluralidad de puntos de vista y estilos, no el autobombo y el autolinkeo. Hay que linkear y participar en otros blogs, promover el trabajo de otros y no sólo poner hipervínculos a artículos propios.

Cuántos terremotos hay por semana.

Este es otro Rafa distinto.

Esta es una entrada rápida. A ver si le gano a La mentira está ahí afuera al responder a la última chantada del blog de Rafael Palacios (Rafa para los amigos y para quienes lo detestamos) Rafael López Guerrero; Rafael Palacios es "rafapal" (también detestado).  Esto ya es más deporte que otra cosa.

Hace meses, y por alguna razón que sólo su cerebro divorciado de la realidad puede entender, Rafa está obsesionado con el cometa Elenin (que no va a destruir la Tierra). Hoy, tratando de elevar nuestro nivel de alarma nos dice que “En los últimos 7 días se han reportado más de 31 Terremotos por encima de 5.0”.

La actividad sísmica continúa en aumento a medida que se produce la aproximación del cometa Elenin.  La actividad solar y el diagrama TEC-F2 no ofrecen lugar a dudas que existen zonas en la ionosfera con acumulación superior a 20 unidades sobre la media acumulada mensual.
Queda claro para los expertos que el incremento de la actividad sísmica se debe al incremento de las perturbaciones procedentes de las tormentas solares, y evidentemente, tal y como ya pusimos de manifiesto en 2009 al tránsito del “cluster”

Y luego da una lista de terremotos. En el modus operandi típico de este chantapufi la lista tiene extactamente 31 sismos por lo que el título de su entrada es falso desde el vamos al prometer “mas” de 31. Pero dejando las chicanas de lado, ¿31 terremotos de magnitud mayor a 5 puede representar un “incrementeo de la actividad sísmica”?. Fácil verificarlo. Vamos al sitio de la US Geological Survey  donde hay una página de hechos y estadísticas sobre los terremotos. Ahí vemos que hay una lista de cuántos terrmotos por año hay, en promedio, de cierta magnitud. Sumando veo que hay 1469 terremotos por año (en promedio) con magnitud mayor a 5, lo cual representa 4 por día o 28 terremotos por semana.

A Rafa y “su team” les parece que un aumento de 3 terremotos por sobre la media semanal es noticia como para alarmarse… saquen sus propias conclusiones.

El cometa Elenin no va a destruir la Tierra.

Hace mucho que no le doy con un palo a Rafapal y a Starviewer. Es que últimamente la carpeta de “Pseudociencias” en mi lector de feeds es la última que leo y la mayoría de las veces marco todo como leído sin más. Pero recién, por alguna razón, se me dio por ver en qué andaban los chicos del team. Y están de júbilo porque, aparentemente, el cometa Elenin va a chocar contra la Tierra y traer la destrucción de la civilización como la conocemos… o algo por el estilo. Tengo que admitir que ya no estoy al día con las conspiranoias del momento.

Con aire victorioso dice:

La NASA, no ha tenido más remedio que revisar sus cálculos y reconocer la evidencia:
De la trayectoria original de 0.24 AU a la trayectoria real 0.0004AU.

Y luego postean una imagen pequeña y casi ilegible del sitio de la NASA que supuestamente lo corrobora.

Una AU es una Unidad Astronómica y corresponde a la distancia media de la Tierra al Sol. Lo que nos está diciendo es que la NASA afirma que el cometa Elenin va a pasar a 0,0004 AU que serían unos 60.000 km. Ahí nomás.

Pero como ya ha pasado en otra ocasión (que conozco), el mismo link que provee Starviewer desmiente sus propias palabras. Se trata de una página del JPL (Laboratorio de Propulsión a Chorro) que se encarga de seguir las órbitas de asteroides y demás cuerpos cercanos a la Tierra. Es difícil entender qué parte de los datos sobre Elenin interpretaron mal (y estoy siendo generoso al no suponer  que simplemente están mintiendo a sabiendas). El único número que se acerca al 0,0004 es la incertidumbre del Momento del Perihelio (momento en el que el cometa está más cercano al Sol) que es el que citan en un comentario en la misma entrada. Claro que, el número es 0,004 (un orden de magnitud de diferencia) y no tiene relación alguna con el Perigeo.

Si vemos más abajo, hay una tabla más pequeña que muestra los datos del Perigeo (el momento de mayor cercanía con la Tierra). La tabla claramente indica que en su mayor aproximación, Elenin va a estar a… 0,23 AU (unos 34 millones de km). Es decir, la NASA no cambio absolutamente nada y ningún cometa va a destruirnos.

Si leemos los comentarios en la entrada, casi la totalidad los felicita. Siguen ciegamente a sus líderes sin criticar lo que piensan. Espero que algún día los lectores de ese sitio abran los ojos ante los engaños que les tratan de hacer tragar… ¡despierten!

Extraña espiral en Australia: ¿cohete privado?

Los conspiranoicos no pueden hundirse más en su propia mugre. Esta vez, Starviewer, reporta idiotamente:

La Extraña espiral de Australia. SIDNEY. ¿Wormhole?

Últimamente, la aparición de espirales como la aparecida en Noruega, se está convirtiendo en algo cotidiano.

Tanto Noruega como Australia, son países en los que la censura en medios de información es prácticamente  inexistente. Ambos  países, tienen desclasificada toda su información relativa al fenómeno OVNI, y hablar de este tipo de fenómenos es algo habitual.

a).-No es un fraude. Hay miles de testigos del avistamiento.

b).-Ni es un Misil, ni un cohete privado, ni ningún artefacto físico. Ninguno de ellos describe la lógica de un Vortex Energético con flujo continuo de partículas en espiral.

Oh, la humanidad. Acá presento el video del espiral que se pudo observar en el cielo de Australia:

La reminiscencia a la espiral vista en Noruega es obvia. Se puede ver como un chorro de partículas se extiende desde un punto central que parece estar rotando. La extraña espiral noruega fue, sin lugar a dudas, un misil de pruebas ruso (no queda claro si el comportamiento es normal o fue un fallo del sistema). ¿Tendrá una causa similar este nuevo fenómeno? ¿Qué cohete o misil podía haber producido un patrón semejante? Curiosamente, Starviewer nos brinda la respuesta sólo para descartarla sin ninguna razón:

Evidentemente, la prensa española inmediatamente “inventa” un misil. Negar sistemáticamente lo Obvio deja de ser científico cuando es obvio, al menos lo que no es.

Vean la Explicación que da ABC:

“El misterioso círculo luminiscente australiano tiene un origen muy similar: el lanzamiento desde Florida el cohete Falcon 9, el primer cohete espacial privado, desarrollado por la compañía Space X.

La ruta del cohete sobre la superficie de la Tierra coincide con los lugares donde fue vista la enigmática señal luminosa, y también los tiempos. http://www.abc.es/20100607/ciencia-tecnologia-espacio/extrana-espiral-inquieta-australianos-201006071241.html”

Se ve que estos sesudos intelectuales del “team” no están actualizados con lo que está pasando en el mundo de la cohetería. Ayer, a eso de las 15:30 (Argentina) despegó el cohete Falcon 9 de la compañía Space X. ¿Pero cómo? ¿No acaban de citar una fuente periodística que dice justamente eso? Sinceramente no sé cómo hacen para ser tan obtusos como para decir que “la prensa se ‘inventa’ un misil”. El lanzamiento del Falcon 9 estaba preparado hace años (de hecho, el lanzamiento tiene un atraso de un año) y fue un evento esperado por todos los entusiastas del espacio: el primer cohete privado puesto en órbita. De hecho, yo estaba viendo el stream en vivo del lanzamiento.

No sólo no es una hipótesis plausible, sino que todos los factores encajan a la perfección. Si agarramos la órbita de la nave (cortesía de Bad Astronomy),

vemos claramente que ésta pasa justo por encima de Sydney a la hora justa (despegó a las 4:45 de Australia y 1 hora luego estaría del otro lado del planeta). Por otro lado, los que veíamos el stream pudimos notar que la cápsula en órbita rotaba. Yo supuse que era normal aunque no se me ocurría por qué lo harían, pero Phil Plait sostiene que eso fue inesperado y que no debería haber pasado. Así que, Starviewer, en efecto se trata de un cohete privado, un artefacto físico perdiendo combustible y rotando mientras lo hace.

En cualquier caso, el “team” de Starviewer tiene un claro síndrome de negación. Desestiman una hipótesis no sólo válida y plausible, sino que encaja perfectamente con los datos. ¿Qué hipótesis proponen en su lugar?

Y entonces…. ¿Qué podria ser?

Pues Lo que parece: a). Un Wormhole (Un agujero de Gusano creado de forma artificial).  La hipótesis más probable.

b). Un holograma proyectado por satélite, simulando un Wormhole. La segunda hipótesis más probable. (Una película de un Wormhole tridimensional).

Sabés que estás fumando demasiado de esas hierbas raras cuando la idea de “un agujero de gusano creado de forma artificial” te parece más probable que la de un cohete perdiendo combustible. Alguien tiene que enseñarles un poco acerca de la Navaja de Ockham.

Bam! Impacto en Júpiter.

El mismo día en el que la NASA publica las imágenes del “moretón” de Júpiter causado por el impacto del año pasado, un par de astrónomos “amateurs” descubrieron un nuevo impacto. Uno de ellos, el australiano Anthony Wesley, fue quien había notado la desaparición de una de las franjas del planeta rojo.

La imagen de la derecha creada por él, es una composición de una foto en color con el impacto procesado y agregado en el lugar correcto. Técnicamente no es una imagen “verdadera” pero, como dice Phil Plait, es tan real como cualquier otra foto astronómica. Anthony también realizó un video espectacular en el que se puede ver claramente el impacto durante un par de segundos.

Como bien notaron en la web Starviewer, no es la primera vez que los astrónomos aficionados descubran cosas antes que la NASA. Esto, sin embargo, no es de sorprenderse. Los mal llamados “aficionados”, son en realidad astrónomos en todo salvo en el título universitario. Sus equipos, métodos y dedicación rivalizan y superan los de muchos astrónomos profesionales. Por otro lado, de la cantidad de telescopios apuntando al cielo, los “aficionados” son la mayoría, por lo que si algo nuevo pasa en las estrellas, es muy probable que sea uno de ellos quienes lo descubran.

Últimamente están prosperando las iniciativas que tratan de integrar la ciencia con el resto de la sociedad. Los legos pueden aportar muchísimo a la ciencia. Proyectos como el SETI@Home, permiten donar el tiempo no utilizado de la PC para procesar datos en bruto. Hay muchísimos proyectos @Home, lo único que hay que hacer es descargar el programa BOINC, crease una cuenta y en qué proyectos participar. Para los que quieren tener una participación más activa en el proceso, está GalaxyZoo, una página en donde uno puede clasificar galaxias reales y contribuir con la astronomía. Este último es parte de Zooniverse, que hostea otros proyectos como MoonZoo, Solar Storm Watch, etc… También existe un juego llamado Fold It!; un juego de puzles que ayuda a los científicos a entender cómo se doblan las proteínas.

Hay muchísimos ámbitos de la ciencia en donde cualquier persona puede colaborar. Para clasificar galaxias, doblar proteínas o buscar vida inteligente en otros planetas no hace falta tener un doctorado, sólo se necesitan ganas de trabajar y colaborar.

Aparecen los primeros círculos de cultivo… y los primeros crédulos.

La primavera (en el hemisferio norte) es la temporada de los Círculos de Cultivos (crop circles) y el momento perfecto para identificar Ufólogos conspiranoicos. Así como la marmota sale de su cueva al finalizar el invierno, lo suyo hacen estos vendedores de misterios y misteriólogos profesionales cuando empiezan a aparecer estos círculos misteriosos. Según Cropcirclewisdom.com, la primera aparición fue el 5 de mayo aunque en Rafapal muestra otro distinto y recién postea el 26 de ese mes. Este último es particularmente hermoso; en The Independend tiene un artículo acerca de él y Starviewer lo trata con aún más detenimiento. Lo que es notable de este patrón es que los 12 segmentos con 8 círculos concéntricos parciales pueden interpretarse como el código ASCII de la hermosa y, en mi opinión desconcertante, identidad de Euler.

Starviewer es el más patético de todos los que ví (aunque el artículo de The Independent es triste también). Obviamente, no son de la opinión de que estos círculos sean verdaderas obras de arte realizadas por humanos con sogas y tablas, sino que creen que son mensajes de seres del espacio exterior que quieren comunicarnos algo. La pregunta que sale a la mente, claro está, es por qué siempre nos comunican cosas que ya sabemos. ¿Por qué los extraterrestres nos darían mensajes de ecuaciones ya conocidas por los humanos (como este hermosísimo círculo que representa el número π)? ¿Por qué creerían los extraterrestres que la mejor forma de comunicarse sería mediante técnicas que cualquier humano podría imitar? ¿Por qué harían los círculos cada vez más complejos como si estuvieran aprendiendo a dominar las técnicas? ¿Por qué sólo decidirían comunicarse de esta manera en Inglaterra haciendo pocos círculos en otros países? ¿Y por qué la temporada de círculos de cultivo coincide con las vacaciones de primavera de en Gran Bretaña?

La respuesta, oh sorpresa, es que los círculos de cultivo son un fenómeno completamente humano. En 1991, 13 años desde la aparición de los primeros círculos, Doug Bower y Dave Chorley admitieron haber sido quienes comenzaron con el engaño. El hecho de que estos patrones sólo aparecieran los sábados a la mañana no había hecho sospechar a nadie que estos dos hombres salían de copas los viernes a la noche y realizaban algún que otro círculo a la salida del Pub. El éxito y la repercusión mediática del fenómeno significó que otros grupos se sumarían y empezarían a hacer sus propios diseños. Éstos se fueron volviendo cada vez más complejos y con “mensajes” y patrones matemáticos en ellos. No es de sorprender que algunas propiedades geométricas simplemente emerjan de una técnica que usa lo que es básicamente un compás gigante. Tampoco sorprende que no hayamos descubierto ningún teorema matemático desconocido en ellos (esto es, hasta que a algún matemático con sentido del humor se le ocurra publicar sus resultados en un campo de trigo en vez de en una revista de investigación matemática). Actualmente existe un grupo llamado Circlemakers que realiza estas obras de arte para clientes privados y por su propia diversión.

Este es otro caso en el cual el misterio y la pseudociencia se apoderan de un fenómeno y lo desvirtúan en el proceso. Así como al interpretar señales del apocalipsis a fenómenos atmosféricos se le quita significado a los procesos que lo generan, atribuirles causas extraterrestres a cosas hechas por los humanos es quitarle valor a la capacidad de nuestra especie. Sea creyendo que los círculos de cultivo son “demasiado complejos para ser creados por humanos” o sosteniendo que las pirámides de Egipto son demasiado grandes para haber sido construidas por personas, lo que se hace es denostar el ingenio y la capacidad humana.

Un blogger cree haber descubierto un científico que cree haber descubierto un nuevo planeta gigante en nuestro Sistema Solar.

  Ya le pegué unos cuantos palos al sitio Rafapal. Su falta de entendimiento acerca de los más básicos conceptos físicos de los que habla lo deja a uno pasmado y mucho más su incapacidad de comprensión de las mismas noticias que cita. En este pequeño post lo demuestra particularmente bien.

Un científico cree haber descubierto un nuevo planeta gigante en nuestro Sistema Solar

Esta noticia que publica el diario ABC en España recuerda poderosamente a la hipótesis del famoso planeta Nibiru, ¿verdad?  El planeta tendría entre una y cuatro veces la masa de Júpiter y se ha inferido por la fuerza que ejerce sobre los cometas del cinturón de Oort, según el científico Matese.
El constante aluvión de noticias últimamente que cumplen las profecías es tal que uno se siente hasta sobrepasado…

Si seguimos el link que él mismo pone, nos encontramos con un artículo de ABC.es con un titular horrible pero que, ya en el primer párrafo, nos muestra que nadie descubrió nada:

Un grupo de físicos y astrónomos, liderados por John J. Matese, de la Universidad de Louisiana, acaba de publicar un estudio en el que apunta la inquietante posibilidad de que en las fronteras de nuestro Sistema Solar exista un planeta gigante desconocido, con una masa entre una y cuatro veces la de Júpiter.

Básicamente, se trata de un trabajo teórico que observa las irregularidades y anomalías en la distribución de cometas en la Nube de Oort. Esta hipótesis fue propuesta independientemente por primera vez por dos grupos de astrónomos en 1984 en la misma edición de Nature (link y link) para explicar una supuesta periodicidad en la tasa de extinciones biológicas. La idea era que nuestro Sol podría ser parte de un sistema binario. La estrella compañera de órbita muy elíptica (en ese momento apodada “Némesis”) causaría perturbaciones periódicas en la Nube de Oort, causando a su vez un incremento en la cantidad de cometas cayendo hacia el Sistema Solar Interior. Para no haber sido detectada hasta ahora debería tratarse de una enana marrón, un cuerpo celeste que está tiene entre 13 y 80 veces la masa de Júpiter que brilla principalmente en infrarrojo por su baja temperatura.

Otra hipótesis similar es la que propone la existencia de un planeta de aproximadamente el tamaño de la Tierra orbitando más allá de Neptuno para explicar el Acantilado de Kuiper. Esta plantea que la interacción gravitatoria de dicho objeto causaría esta disminución abrupta en la densidad de objetos en el Cinturon de Kuiper y también podría explicar las extrañas órbitas de algunos objetos transneptunianos muy distantes.

Algo que no me quedó claro es que el artículo dice que

Para evitar cualquier tipo de confusión, Matese especifica que no se está refiriendo en absoluto a la hipótesis de  Némesis, propuesta en 1984 y según la que existiría una pequeña y oscura estrella (quizá una enana marrón) acompañando al Sol, sino a un mundo desconocido hasta ahora y que nada tiene que ver con las hipótesis catastrofistas alrededor de esa hipotética compañera.

Pero leyendo un poco más abajo, parecería que su hipotético planeta explicaría anomalías similares a las de Némesis. Es posible que la hipótesis de Némesis haya sido cooptada por los conspiranoicos para referirse a algo semejante al planeta Nibiru y Matese quiera desvincularse de todo ese embrollo.

Esto parecería muy verosímil dado que la web Starviewer (de la que ya hablé en una ocasión) hacen eco de este estudio y tratan de vincular sus propias teorías conspiranoicas a esto. Específicamente, ponen una imagen con la supuesta órbita del temido planeta Nibiru, aquel que vendrá en el 2012 para destruirnos a todos… se.

La energía libre no es libre.

1. La energía de un sistema cerrado se mantendrá constante.
2. La entropía de un sistema cerrado se mantendrá constante o aumentará.

Estas son los dos mandamientos principios de la Termodinámica. Son, quizás, las leyes más sólidas y mejor demostradas de la naturaleza sostenidas por miles de observaciones experimentales y deducciones teóricas. Son estas misma leyes las que se pretenden violar una y otra vez cuando charlatanes y embusteros tratan de separar a la gente de su dinero. Este es el caso de las Máquinas de Movimiento Perpetuo (MMP). La historia de estas máquinas es impresionante, la más antigua siendo una rueda diseñada por un astrónomo/astrólogo indio llamado Bhäskara II. Al principio los intentos para crear energía de la nada eran honestos; todavía no teníamos conocimientos como para entender cuán imposible era esto, cuan fundamental era el principio de que la energía no se crea ni se destruye. Intelectuales respetables como Pascal, Boyle y hasta Leonardo da Vinci diseñaron al menos una MMP.

Actualmente, sabiendo lo que sabemos acerca del universo, es inconcebible que haya gente que todavía se deje llevar por la inútil ilusión de la energía gratuita. Pero por desgracia siguen existiendo los cranks que tratan de patentar inventos que no son más que MMP disfrazadas; tal es así que la Oficina de Patentación de EE.UU. agregó en su reglamento que no se emiten patentes a MMP.

Todo esto no impide que haya gente que cree en promesas de energía libre que sólo se vieron multiplicadas por la crisis energética y la necesidad de energías limpias. Hace poco fue el caso del Orbo, un motor eléctrico conectado a un dínamo que cargaba su propia batería. Y hoy me encuentro, en Starviewer (que es una joya del pensamiento conspiranoico y mágico; cualquier teoría loca y separada de la realidad… ellos la creen) con Genepax: “El motor japonés que funciona solo con agua.”

  Este tipo de tecnologías es como la falacia de razonamiento circular materializada en un fraude. Según Starviewer,

El Genepax es un vehículo de célula de combustible y motor eléctrico. El agua por sí misma no genera energía, digamos que el Genepax lleva la hidrogenera a bordo ya que es capaz de separar el hidrógeno y oxígeno del agua. Una vez obtenido el hidrógeno este alimenta las baterías del motor eléctrico.

Quien entienda un poco de termodinámica ya entiende por donde va la cosa. Separar el Hidrógeno del Oxígeno es algo trivial que cualquier niño con una pila AA, 2 cables y un vaso puede hacer. Yo lo hice y es un experimento lindo aunque un poco lento. El Genepax, luego de separar los componentes del agua… vuelve a unirlos para producir energía. La combustión de Hidrógeno con el Oxígeno produce H2O y un sobrante de energía. Esa energía puede ser utilizada para hacer andar un coche, calentarse en invierno o destruir zepelines.

El pequeño detalle, claro está, es en que el proceso de separar el agua cuesta más energía que la que te devuelve la combustión. Es una consecuencia de la segunda ley, que establece que no hay procesos de transformación de energía con 100% de eficiencia. Siempre se pierde un poco en el camino que se disipa en forma de calor. Ahh, pero los de Genepax no son taan tontos. Ellos saben como manufacturar un fraude serio y afirman que:

La separación de los dos elementos se produce gracias unas membranas, estas membranas están fabricadas de un material capaz de separar el hidrógeno y oxígeno del agua mediante una reacción química. La empresa no ha desvelado de que materiales se trata ni ha dado más detalles del sistema pero si afirma que se trata de materiales que ya conocíamos.

Esto no creo que sea realmente imposible pero no importa, aún si fuera verdad, la energía necesaria para realizar el proceso va a ser menor que la obtenida al revertirlo. No importa si es por hidrólisis, membranas especiales u homeopatía.

En Genepax no dicen que su tecnología sea un móvil perpetuo, pero está claro que si funcionara, lo sería. Uno podría usar la energía para cargar la batería que hace la electrólisis y el agua que sale como subproducto como combustible ad aeternum. Pero los charlatanes actuales nunca van a admitir que sus maquinaciones son móviles perpetuos. Es que ya no se llaman MMP; ahora es “energía libre”. Pero yo diría que no son móviles perpetuos, sino fraudes perpetuos.