Cada tanto hay una noticia de ciencia que por algún que otro motivo, se filtra hacia los medios masivos. Hoy programas noticieros que en su vida cubren descubrimientos científicos pero le dedican varios minutos a las predicciones de un pulpo, hablaron acerca del reciente descubrimiento de la estrella más masiva y brillante hasta ahora. Es una lástima que, como la mayoría de los periodistas son son unos patéticos iletrados y unos imbéciles profesionales, la calidad de estos reportajes me hacen desear que nunca hubiera hablado de esto en un primer lugar.
Para Minutouno.com, por ejemplo, la gran noticia es que “Descubren estrella más luminosa que el Sol”. ¿En serio? ¿Realmente los redactores de este diario online no saben que conocemos millones de estrellas con magnitudes absolutas mayores que el Sol? Sí sería una noticia si estuviéramos hablando de magnitud aparente, aunque un descubrimiento semejante sería ridículo, ya que durante toda la historia de la humanidad deberíamos haber ignorado un segundo Sol en el cielo (aunque algunos creen haberlo visto).
El brillo de una estrella se mide según su magnitud o magnitud aparente. Cuanto mayor magnitud tiene una estrella, menor brillo aparente parece tener. Específicamente, una estrella de magnitud 2, es estrella es 1001/5 (≈2,5) veces menos brillante que una de magnitud 1. Pero como el brillo aparente disminuye tanto por la distancia como por el polvo estelar, dos estrellas iguales pueden tener magnitudes diferentes según las condiciones de su entorno y la distancia a la que se encuentran. Por eso es útil hablar también de magnitud absoluta. Ésta se define como la magnitud aparente que tendría un astro si se encontrara a 10 parsecs (unos 30 años luz) en un entorno libre de absorción. La magnitud absoluta puede deducirse de la magnitud aparente y la distancia.
Bajo la misma línea que minutouno, en Antena3 dicen “El R136A destrona al sol como astro rey”. Claro que cualquiera que no viva en un termo sabría que el Sol no tiene nada de especial. Hay millones de estrellas más grandes y brillantes y no hay nada en el Sol que le de el título de “Astro Rey”. Y ni hablar que le erraron en el nombre. Pero el peor creo que es Clarín donde afirman, sin ningún tapujo, que “Hallan la estrella más luminosa del Universo”.
El descubrimiento.
R136a1 habita en en el cúmulo R136, Nebulosa de la Tarántula, Gran Nube de Magallanes. Las nebulosas son los restos de estrellas que agotaron su combustible y, explosión mediante, perdieron gran parte de su masa que se expande al rededor de lo que queda del pobre astro. Todo ese gas y polvo se concentra por acción de la gravedad y vuelve a dar nacimiento a estrellas de una nueva generación. Los cúmulos estelares son regiones con altísimas concentraciones de estrellas.
Astrónomos de la Universidad de Sheffield utilizaron imágenes de archivo de Hubble y las combinaron con nuevas tomas usando el Very Large Telescope en Chile (los astrónomos no son particularmente inventivos con los nombres) para estudiar este y otro cúmulo llamado NGC 3603. Así observarona R136a1, que tiene 265 masas solares y 10 millones de veces más brillante que el Sol. Como todas las estrellas tan masivas, va a tener una vida corta y abrupta; según los astrónomos, tendría 1 millón de años y ya estaría por la mitad de su existencia. El Sol, en comparación, tiene unos 5.000 millones de años y le queda otro tanto por vivir.
Esto me resultó sorprendente ya que tenía la impresión de que el límite al que una estrella podía llegar se calculaba al rededor de las 150 masas solares. Pero por unos comentarios en Universe Today, me entero que el cúmulo ya estaba siendo estudiado hace 20 años y que los astrónomos. En un paper al respecto dicen:
… el único límite que vemos es uno de naturaleza estadística, dependiente de la riqueza (y edad) del cúmulo. 
Ignoro qué es lo que pasó para que los medios internacionales levantaran la noticia justo ahora y también ignoro el verdadero valor científico de este descubrimiento. Pero de cualquier forma, no deja de ser impresionante y genial.
